• Не можете да постигнете съгласие при сключване на договор;
• Сключеният договор има празноти, които трябва да се попълнят;
• Възникнали са нови обстоятелства, които налагат приспособяване на договора към тях;
• Възникне спор по въпроса за действителността на сключения договор;
• Възникне спор по изпълнението на договора и страните целят спорът да се разреши със сила на съдебно решение.

• Най-често то е под формата на клауза към договора с примерно съдържание: “Всички спорове, породени от настоящия договор или които се отнасят до него, както и споровете за попълване на празнотите или приспособяването му към нововъзникнали обстоятелства, ще бъдат решавани от АС при БСК, съгласно неговия правилник”. Или съкратен вариант: “Споровете по настоящия договор ще бъдат решавани от АС при БСК”
• Арбитражното споразумение може да бъде и под формата на самостоятелен договор (споразумение), с посоченото по-горе съдържание;
• Арбитражно споразумение може да се постигне и, когато ищецът се обърне с иск за защита на нарушеното си право към АС при БСК и ответникът не възрази.

• Спорът е публичноправен (например: извършено ли е административно нарушение, валиден ли е административния акт и др.);
• Спорът е трудовоправен;
• Спорът е неимуществен (например: за произход, за прекратяване и унищожаване на брак и др.);
• Се търси издръжка;
• Спорът е за вещни права върху недвижим имот или за защита на владение;
• Спорът е за валидността на решение на корпоративно юридическо лице (например: решение на общо събрание на търговско дружество или на кооперация).

Можете да се обърнете към АС при БСК за посредничество, когато възникне спор при сключването или изпълнението на договор и страните целят да се спогодят. За целта те трябва да имат Споразумение за посредничество.

• Най-често то е във формата на клауза за посредничество, която се съдържа в договора между страните с примерно съдържание: “Ако възникне спор при сключването или изпълнението на настоящия договор, страните се съгласяват да разрешат спора чрез посредничеството на АС при БСК съобразно неговия правилник, преди да се прибегне към арбитраж към същия или друг съд за разрешаването на спора”, или в по-кратък вариант: “В случай на спор по настоящия договор страните се съгласяват да го разрешат чрез посредничеството на АС при БСК”;
• Споразумението за посредничество може да бъде и под формата на самостоятелно споразумение за посредничество, с посоченото по-горе съдържание;
• Споразумение за посредничество може да се постигне и, когато страна по договора се обърне към АС при БСК с молба за посредничество и другата страна не възрази.

Предимства и недостатъци в сравнение с държавното правосъдие

• Бързина: Спорът се решава в една инстанция, а държавното правосъдие – в три;
• Икономичност: Арбитражната такса е по-ниска от държавната (средно 2% – 2.5% арбитражна такса срещу 4% държавна такса);
• Избор на решаващия орган, което предполага по-голямо доверие в избрания юрист, специалист по материята, предмет на спора;
• Възможност за избор на процедурата;
• Конфиденциалност: Арбитражният процес, за разлика от гражданския, не е публичен;
• Стабилност: Арбитражното решение може да се атакува само по исков ред, при изчерпателно изброени основания, докато съдебното решение подлежи на обжалване по въззивен и по касационен ред;
• Обезпеченост на изпълнението: Изпълнението на арбитражното решение в чужбина е обезпечено, благодарение на Нюйоркската конвенция, в по-висока степен, в сравнение със съдебното.

• Риск: Невъзможността за обжалване прави по-вероятно обвързването на страните по спора с неправилно решение;
• Необходимост от съдействие на държавния съд: Понеже не разполага с държавна власт, арбитражът се нуждае от съдействие – при издаването на изпълнителен лист, при събиране на устни доказателства.